Happy Sunday everyone!

Episode 148

Wishing you all a beautiful and peaceful Sunday as we reflect on the Original Originator’s inspiring work, shared among those who try to follow His regulative principles according to their own capacity.

Yesterday, we were discussing a private clinic operated by doctors who are also serving in government hospitals. Today, I would like to share some thoughts about the loyalty and conduct of lawyers.

As we have already been sharing in our discussions, many real-life events are being observed and reflected upon exactly as they are. To be frank, we are currently facing unnecessary challenges created by misunderstanding and, at times, hypocrisy—it feels quite frustrating.

In Sri Lankan law, there are many hypothetical clauses and interpretations. In property-related matters especially, even when the probability of a claim being valid is extremely small, some individuals tend to exaggerate situations and create fear—even against proper legal advice given by qualified lawyers.

This is something we are experiencing at present.

What is the probability of winning a lottery? Very low.

Similarly, what is the probability of someone successfully claiming property against a lawful and properly executed transaction? Also very low.

Yet, sometimes, people step in only after someone has passed away, suddenly acting as “heroes” in property matters. Where were they when the person was alive and in need?

Even though they have not contributed a single cent, they interfere and create fear among those who may not have deep legal knowledge or understanding of their own family or property history.

When we consult property matters with lawyers, we are guided properly—just as doctors provide medical advice. However, in some situations, even doctors tend to redirect issues towards legal channels unnecessarily.

So the question arises: should we simply ignore all this?

In fact, I once won a criminal case in London. It involved a driving-related matter filed against me in 2008. The insurance company suggested a 50-50 settlement, but I challenged it.

The opposing lawyer was very confident and articulate, almost intimidating in tone. I was assisted by an interpreter and even given a copy of the Bhagavad Gita for support.

The case itself was based largely on a hypothetical argument. The opposing side claimed I made an incorrect move while their client was acting correctly. I simply smiled, as the question was based more on imagination than clear fact.

The judge asked me to respond—whether I agreed or not. I explained my position clearly.

In the end, the verdict surprised the opposing lawyer. He was even concerned about interpreter costs, questioning why an interpreter was used when the expected compensation was only £13,000. But the judge firmly stated:

“We use an interpreter because English is not his native language.”

That experience taught me something important.

I won that case because clarity prevailed over assumptions and hypothetical arguments.

But here in my own country, where I speak the native language and understand the context fully, I sometimes see cases being lost because of unnecessary interference, pressure, and misplaced “heroism.”

அனைவருக்கும் இனிய ஞாயிறு வாழ்த்துகள்!

இந்த அழகான ஞாயிற்றுக்கிழமை நாளில், தங்களின் திறன் மற்றும் புரிதலுக்கு ஏற்ப அவருடைய விதிமுறைகளை பின்பற்ற முயற்சிக்கும் சிலருடன் பகிரப்படும் மூல ஆதாரத்தின் (Original Originator) உந்துதல் நிறைந்த பணிகளைப் பற்றி சிந்திப்போம்.

நேற்று, அரசு மருத்துவமனைகளில் பணியாற்றும் மருத்துவர்களால் நிர்வகிக்கப்படும் ஒரு தனியார் கிளினிக் குறித்து பேசினோம். இன்று, நான் வழக்கறிஞர்களின் விசுவாசம் மற்றும் நடத்தை குறித்து சில கருத்துகளை பகிர விரும்புகிறேன்.

நாம் முன்பே பகிர்ந்ததைப் போல, வாழ்க்கையில் நடக்கும் பல நிகழ்வுகள் அப்படியே நேரடியாக கவனிக்கப்பட்டு வருகின்றன. உண்மையைச் சொல்வதானால், தற்போது தேவையற்ற சவால்களை நாம் எதிர்கொள்கிறோம்—அவை பெரும்பாலும் தவறான புரிதல் மற்றும் சில நேரங்களில் இரட்டை முகத்தன்மை காரணமாக உருவாகின்றன. இது மிகவும் சிரமமானதாக உள்ளது.

இலங்கையின் சட்ட முறையில் பல “கற்பனை அடிப்படையிலான” (hypothetical) சட்டக் கூறுகள் உள்ளன. குறிப்பாக சொத்து தொடர்பான விஷயங்களில், ஒரு கோரிக்கைக்கு வெற்றி பெறும் வாய்ப்பு மிகக் குறைவாக இருந்தாலும் கூட, சிலர் நிலைமையை பெரிதாக்கி பயத்தை உருவாக்குகிறார்கள்—சட்டப்படி வழக்கறிஞர்கள் வழங்கும் சரியான ஆலோசனையை கூட புறக்கணித்து.

இது நாம் தற்போது அனுபவிக்கும் ஒரு நிலை.

லாட்டரி வெற்றி பெறும் சாத்தியம் எவ்வளவு? மிகக் குறைவு.

அதேபோல், சட்டப்படி சரியாக செய்யப்பட்ட சொத்து பரிமாற்றத்திற்கு எதிராக ஒருவர் வெற்றி பெறும் வாய்ப்பும் மிகக் குறைவு.

ஆனாலும், சிலர் ஒருவர் மறைந்த பிறகு மட்டுமே “வீரர்கள்” போல வந்து சொத்து விவகாரங்களில் தலையிடுகிறார்கள். அந்த நபர் உயிருடன் இருந்தபோது உதவ எங்கே இருந்தார்கள்?

ஒரு ரூபாய் கூட முதலீடு செய்யாதவர்கள் கூட, சொத்து மற்றும் குடும்ப வரலாற்றை பற்றி தெளிவாக அறியாதவர்களை அச்சுறுத்தி குழப்பம் உருவாக்குகிறார்கள்.

நாம் சொத்து தொடர்பான விஷயங்களில் வழக்கறிஞர்களை அணுகும்போது, அவர்கள் மருத்துவர்களைப் போல சரியான ஆலோசனையை வழங்குகிறார்கள். ஆனால் சில நேரங்களில் மருத்துவர்களே கூட தேவையற்ற வகையில் சட்ட நடவடிக்கைக்கு தள்ளும் சூழ்நிலைகள் உருவாகின்றன.

அப்படியானால், நாம் இதை புறக்கணிக்க வேண்டுமா?

உண்மையில், நான் ஒருமுறை லண்டனில் ஒரு குற்றவியல் வழக்கில் வெற்றி பெற்றேன். அது 2008 ஆம் ஆண்டில் நடந்த ஒரு வாகன ஓட்டுதல் தொடர்பான வழக்கு.

அப்போது காப்பீட்டு நிறுவனம் 50-50 என சமரசம் செய்ய பரிந்துரைத்தது. ஆனால் நான் அதை ஏற்கவில்லை, எதிர்த்து போராடினேன்.

எதிர் தரப்பின் வழக்கறிஞர் மிகவும் நம்பிக்கையுடன், கடுமையான குரலில் பேசினார். எனக்கு ஒரு மொழிபெயர்ப்பாளர் உதவினார். எனக்கு ஆதரவாக பகவத்கீதை கூட வழங்கப்பட்டது.

வழக்கு முழுவதும் ஒரு கற்பனை அடிப்படையிலான கேள்வியைச் சுற்றி இருந்தது. நான் தவறாக திருப்பம் எடுத்தேன் என்றும், எதிர் தரப்பு சரியாக சென்றதாகவும் கூறப்பட்டது.

நான் சிரித்தேன்.

நீதிபதி என்னை நேரடியாக “சரி அல்லது தவறு” என்று பதில் சொல்லுமாறு கேட்டார்.

அது ஒரு கற்பனை கேள்வி மட்டுமே.

நான் என் நிலைப்பாட்டை தெளிவாக விளக்கினேன்.

முடிவில், தீர்ப்பு வந்தபோது எதிர் தரப்பு வழக்கறிஞர் அதிர்ச்சியடைந்தார். அவர் மொழிபெயர்ப்பாளர் செலவைக் குறித்து கூட கவலைப்பட்டார். ஆனால் நீதிபதி உறுதியாக கூறினார்:

“அவரது தாய் மொழி ஆங்கிலம் அல்லாததால் நாங்கள் மொழிபெயர்ப்பாளரை பயன்படுத்துகிறோம்.”

இந்த அனுபவம் எனக்கு ஒரு முக்கியமான பாடத்தை கற்றுக்கொடுத்தது.

கற்பனை மற்றும் தவறான ஊகங்களை விட உண்மை மற்றும் தெளிவு வெற்றி பெறுகிறது.

ஆனால் என் சொந்த நாட்டில், நான் தாய் மொழியில் பேசினாலும், சில நேரங்களில் தேவையற்ற தலையீடுகள், குழப்பங்கள் மற்றும் “வீரத்தன்மை” காரணமாக வழக்குகள் தோல்வியடைவதைப் பார்க்கிறேன்.

🇫🇷 French Translation

Bonjour à tous et bon dimanche !

Je vous souhaite un merveilleux dimanche en réfléchissant aux œuvres inspirantes de l’Originateur Originel, partagées parmi ceux qui essaient de suivre ses principes régulateurs selon leurs capacités.

Hier, nous avons parlé d’une clinique privée administrée par des médecins travaillant également dans des hôpitaux publics. Aujourd’hui, je souhaite partager quelques réflexions sur la loyauté et le comportement des avocats.

Comme nous l’avons déjà mentionné dans nos échanges, de nombreux événements de la vie sont observés et racontés tels qu’ils se produisent réellement. Pour être franc, nous faisons actuellement face à des défis inutiles, souvent causés par des malentendus et parfois par de l’hypocrisie — ce qui est assez frustrant.

Dans le système juridique sri-lankais, il existe de nombreuses clauses dites “hypothétiques”. Dans les affaires de propriété en particulier, même lorsque la probabilité d’une réclamation est extrêmement faible, certaines personnes exagèrent les situations et créent de la peur — même contre les conseils juridiques donnés par des avocats qualifiés.

C’est ce que nous vivons actuellement.

Quelle est la probabilité de gagner à la loterie ? Très faible.

De même, quelle est la probabilité que quelqu’un réussisse à contester une propriété légalement transférée ? Elle est également très faible.

Pourtant, certaines personnes interviennent seulement après le décès d’un individu, se comportant soudainement comme des “héros” dans les affaires de propriété. Où étaient-elles lorsque la personne était vivante et avait besoin d’aide ?

Bien qu’elles n’aient pas investi un seul centime, elles créent de la peur et de la confusion chez ceux qui n’ont pas une connaissance approfondie de leur histoire familiale ou juridique.

Lorsque nous consultons des avocats pour des questions de propriété, ils nous conseillent comme des médecins. Mais parfois, même les médecins renvoient inutilement vers des procédures juridiques.

Alors, devons-nous simplement ignorer cela ?

En réalité, j’ai gagné un jour une affaire criminelle à Londres. C’était une affaire liée à la conduite en 2008.

L’assurance avait proposé un règlement à 50-50, mais j’ai contesté cette proposition.

L’avocat adverse était très confiant et impressionnant, presque intimidant. J’étais assisté par un interprète et on m’avait donné une copie de la Bhagavad Gita pour soutien.

Toute l’affaire reposait sur une question hypothétique. On prétendait que j’avais mal tourné alors que l’autre partie avait correctement conduit.

J’ai souri.

Le juge m’a demandé de répondre clairement : vrai ou faux.

C’était une question imaginaire.

J’ai expliqué ma position avec clarté.

À la fin, le verdict a surpris l’avocat adverse. Il était préoccupé même par le coût de l’interprète, mais le juge a déclaré fermement :

“Nous utilisons un interprète parce que l’anglais n’est pas sa langue maternelle.”

Cette expérience m’a appris une chose importante.

La vérité et la clarté peuvent triompher des hypothèses.

Mais dans mon propre pays, même en parlant ma langue maternelle, je vois parfois des affaires perdues à cause d’interférences inutiles et de fausses attitudes héroïques.

⸻

🇱🇰 Sinhala Translation (සිංහල)

සියලුදෙනාටම සුභ ඉරිදා දිනයක් වේවා!

ඔබ සියලුදෙනාටම සුන්දර ඉරිදා දිනයක් ප්‍රාර්ථනා කරමින්, තම හැකියාවන් අනුව ඔහුගේ නියමිත මාර්ගෝපදේශ අනුගමනය කිරීමට උත්සාහ කරන අය අතර බෙදාගන්නා මූලාධාරකයාගේ (Original Originator) ආභාසමත් කෘති ගැන සිතමු.

ඊයේ අපි සාකච්ඡා කළේ රාජ්‍ය රෝහල්වල සේවය කරන වෛද්‍යවරුන් විසින් පාලනය කරන පුද්ගලික සායනයක් ගැනයි. අද මම නීතිඥයන්ගේ විශ්වාසනීයත්වය සහ හැසිරීම ගැන අදහස් කිහිපයක් බෙදාගන්න කැමතියි.

අපි කලින්ම සඳහන් කළා වගේ, ජීවිතයේ සිදුවන බොහෝ සිදුවීම් සැබෑ ලෙසම සිදුවන ආකාරයටම අපි දැකලා තියෙනවා. සත්‍යය කියනවා නම්, මේ දවස්වල අපි අනවශ්‍ය අභියෝග වලට මුහුණ දෙනවා — ඒවා බොහෝවිට වැරදි අවබෝධයන් සහ සමහර විට දෙමුහුණත් හැසිරීම් නිසා ඇතිවනවා. එය ඉතා අපහසු තත්ත්වයක්.

ශ්‍රී ලංකාවේ නීති පද්ධතියේ “අනුමාන (hypothetical)” පදනම් ඇති විධිවිධාන බොහෝ ඇත. විශේෂයෙන්ම දේපළ සම්බන්ධ කාරණාවලදී, ඉල්ලීමක් සාර්ථක වීමේ අවස්ථාව ඉතාමත් අඩු වුවත්, සමහර අය තත්ත්වයන් විශාල කර බිය ඇති කරනවා — නීතිඥයන්ගේ නිවැරදි උපදෙස් පවා නොසලකා.

අපි මේ දේවල් දැන් අත්විඳින තත්ත්වයක්.

ලොතරැයි ජයග්‍රහණය කිරීමේ සම්භාවිතාව කීයද? ඉතා අඩුයි.

එසේම, නීත්‍යානුකූලව සිදු වූ දේපළ ගනුදෙනුවකට එරෙහිව යම් කෙනෙකු ජයග්‍රහණය කිරීමේ සම්භාවිතාවද ඉතා අඩුයි.

නමුත් සමහරුන් පුද්ගලයෙකු මිය ගිය පසු පමණක් “වීරයන්” ලෙස පැමිණ දේපළ කාරණාවලට මැදිහත් වෙනවා. එවැනි පුද්ගලයා ජීවතුන් අතර සිටියදී ඔවුන් කොහෙද හිටියේ?

ඔවුන් එක රුපියලක්වත් ආයෝජනය නොකර, පවුල් ඉතිහාසය හෝ නීතිමය තත්ත්වය නොදන්නා අය අතර බිය සහ අවුල් ඇති කරනවා.

අපි දේපළ කාරණා සඳහා නීතිඥයන් හමුවන විට, ඔවුන් වෛද්‍යවරුන් මෙන් නිවැරදි උපදෙස් ලබා දෙනවා. නමුත් සමහර අවස්ථාවල වෛද්‍යවරුන් පවා අනවශ්‍ය ලෙස නීතිමය ක්‍රියාවලියකට යොමු කරනවා.

එසේනම් අපි මෙය නොසලකා හැරිය යුතුද?

ඇත්තටම, මම වරක් ලන්ඩනයේ අපරාධ නඩුවක් ජයග්‍රහණය කළා. එය 2008 වසරේ වාහන ධාවන සම්බන්ධ නඩුවක්.

ඒ අවස්ථාවේ රක්ෂණ සමාගම 50-50 එකඟතාවක් යෝජනා කළා. නමුත් මම එය ප්‍රතික්ෂේප කර නඩුවට මුහුණ දුන්නා.

ප්‍රතිපක්ෂ නීතිඥයා ඉතා විශ්වාසයෙන් හා තද හඬකින් කතා කළා. මට පරිවර්තකයෙකුගේ සහය ලැබුණා. මට Bhagavad Gita එකක්ද ලබා දුන්නා.

නඩුව මුළුමනින්ම අනුමාන ප්‍රශ්නයක් මත පදනම් වුණා. මම වැරදි හැරීමක් කළා කියලා කියා, ඔවුන්ගේ පාර්ශවය නිවැරදිව ගියා කියලා කියා සිටියා.

මම සිනාසුණා.

නීතිඥයා මට “නිවැරදිද වැරදිද” කියලා සෘජුව පිළිතුරු දෙන්න කියලා අහුවා.

එය අනුමාන ප්‍රශ්නයක් පමණයි.

මම මගේ ස්ථාවරය පැහැදිලිව පැහැදිලි කළා.

අවසානයේ තීන්දුව ප්‍රතිපක්ෂ නීතිඥයාට පුදුමයක් වුණා. ඔහු පරිවර්තකයාගේ වියදම ගැන පවා කනස්සල්ලට පත්වුණා. නමුත් විනිසුරු පැහැදිලිව කියා සිටියා:

“ඔහුගේ මව් භාෂාව ඉංග්‍රීසි නොවන නිසා අපි පරිවර්තකයෙකු භාවිතා කරනවා.”

මේ අත්දැකීම මට වැදගත් පාඩමක් උගන්වා දුන්නා.

සත්‍යය සහ පැහැදිලිතාව අනුමානවලට වඩා ජයග්‍රහණය කරනවා.

නමුත් මගේම රටේ, මව් භාෂාවෙන් කතා කළත්, අනවශ්‍ය මැදිහත්වීම් සහ “වීරත්ව” නිසා නඩු අහිමි වන අවස්ථා මට දැකගන්න ලැබෙනවා.